Sí. La tragedia vende

 

Foto: Elpais.com (17 nov. 2010)

Quizá esta fotografía, a priori, no escandalice especialmente a ningún lector pero, ¿qué significa esto? Puede que algunos digan que la imagen en sí no es tan cruda o puede, simplemente, que los medios nos hayan acostumbrado a ser bombardeados a diario con imágenes de una crueldad muy explícita hasta tal punto, que ya ni siquiera reparamos en ellas para sorprendernos.

El 11-S, el 11-M, la guerra de Irak, las catástrofes naturales... Son muchas de las ocasiones en las que los medios de información han jugado a competir por conseguir la foto más sangrienta. Teniendo en cuenta que no cumplen una labor de sensibilización, si no que su labor es la de informar sobre hechos de actualidad ¿es realmente necesario ver la muerte para saber que existe?

La epidemia de cólera de Haití es una mina de oro para aquellos medios que buscan una foto más sensacionalista que informativa. Captar un muerto en la calles haitianas supone un cadáver más allí y una palmadita más en la espalada de un fotógrafo aquí.

¿Lo triste? ¡Funciona! Los periódicos se pelean por la foto del cadáver más impactante y las televisiones luchan por captar los minutos más trágicos del drama ajeno. Lo hacen porque vende, porque el morbo es, hoy en día, el audímetro máximo del buen comunicador.

Para aquellos que se esconden bajo la excusa de ‘sensibilizar sobre la tragedia’, creo que lo que se consigue cotidianizando el uso de este tipo de imágenes es justamente lo contrario: insensibilizarnos ante algo que debería, al menos, llamar nuestra atención. La indiscutible fuerza de la imágen frente al texto pierde así su esencia.

Si nos remitimos a la imágen de Mike Wells titulada "La mano del hambre", podremos observar como, sin necesidad de recurrir a imágenes tan explícitas, se puede trasmitir un mensaje muy profundo sobre una realidad.

Accede a la galería de El País pinchando aquí.